VLADA REPUBLIKE SRBIJE
B e o g r a d

Predmet: Privatizacija «Jugoremedije» i Veterinarskog zavoda

Poštovani,

Savet za borbu protiv korupcije je ohrabren činjenicom da je Vlada Republike Srbije na sednici 25. novembra 2004. godine razmatrala izveštaje Saveta o privatizaciji «Jugoremedije» i Veterinarskog zavoda, i što je realno sagledala zaključila da je bilo kršenja zakona i ugovora u postupcima prodaje udela «Jugoremedije» i privatizacije Veterinarskog zavoda.

Međutim, Savet takođe smatra da nije dovoljno da Vlada usvoji informaciju o problemima u privatizaciji ova dva preduzeća, već da treba da preduzme mere da se problemi reše.

Nakon razmatranja Informacije Ministarstva privrede o postupku privatizacije preduzeća «Jugoremedija» A.D., Zrenjanin, koju je Vlada usvojila na sednici 25. novembra, Savet je zaključio da se nepostupanjem Akcijskog fonda po nalogu Ministarstva privrede od 13. maja 2004. godine, da pokrene raskid ugovora o prodaji udela «Jugoremedije» i ugovora o investicionom ulaganju sa «Jakom 80», nanosi se ogromna šteta radnicima-akcionarima ovog preduzeća. Privremena mera u trajanju od dva meseca koju je odredio sud na osnovu naloga Ministarstva privrede od 13. maja, u međuvremenu je istekla, te je imovina malih akcionara potpuno nezaštićena, za šta je odgovoran Akcijski fond, jer nije izvršio nalog Ministarstva privrede.

Takođe, radnici-akcionari su pre tri meseca, samovoljom nezakonitog većinskog vlasnika «Jake 80», otpušteni sa svojih radnih mesta. Uprava «Jugoremedije» odbija da izvrši rešenja Inspekcije rada iz Zrenjanina i vrati 102 otpuštena radnika na posao, oni kao akcionari «Jugoremedije» nemaju pristupa svom privatnom vlasništvu, niti kontrolu nad poslovanjem preduzeća.

Savet za borbu protiv korupcije smatra da Vlada ne može prihvatiti da Akcijski fond nema sredstava da pokrene spor za raskid ugovora sa «Jakom 80» na ugovorom predviđen način, pred Spoljnotrgovinskom arbitražom Privredne komore Srbije, i čekati ishod spora koji vode mali akcionari «Jugoremedije». Savet smatra da Vlada Srbije mora reagovati na tužbu za raskid ugovora o investicionom ulaganju koju je pokrenula «Jaka 80». Investiciono ulaganje je jedna od odredaba ugovora o prodaji udela «Jugoremedije», te povodom tužbe «Jake 80» da se ugovor o investiranju raskine, Ministarstvo privrede mora ponovo naložiti Akcijskom fondu da pokrene raskid ugovora o prodaji udela, i dati uputstvo na koji način će se to učiniti.

Savet je takođe razmotrio Izveštaj o postupanju pripadnika policije MUP-a Republike Srbije, dana 19. i 20.08.2004. godine, povodom događanja u A.D. «Jugoremedija» iz Zrenjanina. U izveštaju smo uočili niz ozbiljnih grešaka, na primer:

- Štrajk u «Jugoremediji» nije počeo od trenutka dokapitalizacije preduzeća, već 11. maja 2004. godine; sporna Skupština akcionara na kojoj je doneta odluka o dokapitalizaciji navodno je održana 17. juna 2003. godine;

- Štrajk nije prekinut 29. juna 2004. godine, već još uvek traje; bivši direktor «Jugoremedije» Aleksandar Radovanović se tog dana nije vratio u preduzeće, već 5. avgusta; 29. juna 2004. godine Radovanović je uz pomoć privatnog obezbeđenja pokušao da na silu uđe u fabriku;

- MUP u svom Izveštaju ne navodi da je angažovanjem obezbeđenja «GPS Plus» prekršen sporazum između suvlasnika «Jugoremedije», malih akcionara i «Jake 80», da će poslove obezbeđenja obavljati radnici «Jugoremedije», uz zapošljavanje novih radnika preko Zavoda za tržište rada; ovaj sporazum je postignut uz posredovanje ministara Predraga Bubala i Slobodana Lalovića;

- Mali akcionari su u nekoliko navrata zahtevali od zrenjaninskog SUP-a da utvrdi po kom osnovu se obezbeđenje «GPS Plus» nalazi na njihovom posedu, ali su pripadnici SUP-a odbili da to učine;

- U Izveštaju MUP-a nije ni pomenuto da su 20. avgusta trojica štrajkača, Zdravko Deurić, Stevan Budišin i Stevan Đurišić, uhapšeni, i da su Deurić i Budišin zadržani u pritvoru do 23, a Đurišić do 26. avgusta.

Savet za borbu protiv korupcije smatra da je štrajk u «Jugoremediji» izazvan kršenjem zakona i ugovora od strane Agencije za privatizaciju, Akcijskog fonda i «Jake 80», pa je nedopustivo da Vlada ne pokrene postupak za utvrđivanje odgovornosti Agencije i Akcijskog fonda, dok se istovremeno vode krivični i prekršajni postupci protiv malih akcionara «Jugoremedije» zbog toga što su štitili svoje privatno vlasništvo. Smatramo da Vlada Republike Srbije nije trebalo da usvoji Izveštaj MUP-a, da treba ponovo da razmatra probleme u privatizaciji «Jugoremedije» i da odredi konkretne mere koje će preduzeti radi rešavanja ovih problema i konkretne rokove u kojima će te mere biti preduzete.

U vezi privatizacije Veterinarskog zavoda, stav je Saveta za borbu protiv korupcije je  Vlada ne može  doneti odluku na osnovu člana 400a Zakona o preduzećima, jer se vodi upravni spor u kome se vrši sudska kontrola upravnog akta.

- Svako konačno upravno rešenje podleže sudskoj kontroli što znači da i rešenje Ministarstva u vezi Veterinarskog zavoda podleže sudskoj kontroli;

- Vrhovni sud je već jednom odlučivao po tužbu za poništaj upravnog akta  Ministarstva za privredu u vezi  privatizaciji Veterinarskog zavoda, i doneo je presudu U br.275/94 od 28.05.2004 godine kojom je upravni akt poništen;

- Kako je Ministarstvo za privredu, nakon donošenja sudske presude, donelo isto upravno rešenje,  to je nezadovoljna stranka ponovo pokrenula upravni spor, koji još nije okončan;

- Ministarstvo privrede, umesto da sačeka sudsku kontrolu upravnog akta, predlaže promenu rukovodstva  Veterinarskog zavoda. jer rukovodstvo Veterinarskog zavoda sprečava, odnosno otežava privatizaciju (primena član 400a Zakona o preduzećima);

- Cilj promene rukovodstva je izbegavanje sudske kontrole upravnog akta, jer ukoliko Vrhovni sud ponovo donese presudu kojom poništava upravno rešenje, Ministarstvo može ponovo doneti  bilo kakvu odluku, jer rukovodstvo koje je Ministarstvo, odnosno Vlada postavila neće tražiti ponovnu sudsku kontrolu upravnog akta (radiće onako kako Ministarstvo želi).

Stoga smatramo da Vlada ne može samo da odloži primenu člana 400a Zakona o preduzećima u Veterinarskom zavodu, već da mora doneti zaključak da zastaje sa odlučivanjem dok Vrhovni sud ne donese presudu po tužbi Konzorcijuma zaposlenih.

S poštovanjem,

predsednik
Verica Barać

Preuzmite dokument u PDF formatu
Preuzmite Word dokument