ИЗВОР: Правда, З. М.

Упи­сом вла­сни­штва у Аген­ци­ји за при­ва­ти­за­ци­ју за­вр­ше­на је тран­сак­ци­ја око про­да­је „Дел­та Мак­си­ја“ бел­гиј­ској ком­па­ни­ји „Де­лез гру­па“. Као је­ди­ни осни­вач тог тр­го­вин­ског лан­ца са­да се во­ди фир­ма „Lion Holding S.A.R.C“ из Лук­сем­бур­га.

Ко­нач­ну од­лу­ку о про­да­ји „Дел­та Мак­си­ја“, по­сле не­ко­ли­ко ме­се­ци пре­го­во­ра, да­ла је Ко­ми­си­ја за за­шти­ту кон­ку­рен­ци­је, ко­ја је утвр­ди­ла да „Де­лез гру­па“ тим пре­у­зи­ма­њем не сти­че мо­но­пол­ски по­ло­жај на тр­жи­шту Ср­би­је, иако та Ко­ми­си­ја ни­је прет­ход­но окон­ча­ла по­сту­пак из 2006. го­ди­не ка­да је утвр­ди­ла да је „Дел­та Мак­си“, са уче­шћем на тр­жи­шту Бе­о­гра­да од 66 од­сто, мо­но­по­ли­ста. Обра­зло­же­ње Ко­ми­си­је за за­шти­ту кон­ку­рен­ци­је је­сте то да се на том тр­жи­шту у ме­ђу­вре­ме­ну про­ме­ни­ла си­ту­а­ци­ја јер су сти­гли дру­ги тр­го­вин­ски лан­ци, па је удео „Дел­та Мак­си­ја“ опао на 37 од­сто.

Са­вет за бор­бу про­тив ко­руп­ци­је, ко­ји је 2007. го­ди­не об­ја­вио из­ве­штај о спор­ној про­да­ји „Це мар­ке­та“, ни­је под­нео кри­вич­не при­ја­ве про­тив уче­сни­ка у овој тран­сак­ци­ји, као што је учи­нио про­шле го­ди­не са Лу­ком „Бе­о­град“, а не­дав­но и са НИП „Но­во­сти­ма“.

Ве­ри­ца Ба­раћ, пред­сед­ни­ца Са­ве­та за бор­бу про­тив ко­руп­ци­је, ка­же да су 2007. го­ди­не из­ве­штај о „Це мар­ке­ту“ до­ста­ви­ли Вла­ди Ср­би­је, али и Ту­жи­ла­штву, на осно­ву че­га су мо­гле да бу­ду под­не­те кри­вич­не при­ја­ве. – За­то та­да ни­смо ни под­не­ли кри­вич­не при­ја­ве, јер смо сма­тра­ли да је не­по­треб­но да то чи­ни Са­вет. Ка­сни­је, ка­да смо ви­де­ли да се на­ши из­ве­шта­ји, од­но­сно слу­ча­је­ви ко­ји­ма смо се ба­ви­ли, не про­це­су­и­ра­ју, од­лу­чи­ли смо да под­не­се­мо кри­вич­не при­ја­ве за Лу­ку „Бе­о­град“ и „Но­во­сти“ – ка­же Ба­раћ.

Она до­да­је да слу­чај „Це мар­ке­та“ ни­су за­тво­ри­ли и да че­ка­ју да до­би­ју ре­ше­ње Ко­ми­си­је за за­шти­ту кон­ку­рен­ци­је ко­јим се одо­бра­ва про­да­ја „Дел­та Мак­си­ја“, а ко­је је до­не­то на осно­ву на­ру­че­не ана­ли­зе Ин­сти­ту­та за еко­ном­ске на­у­ке о тр­жи­шном уче­шћу тог пред­у­зе­ћа.

– Ра­ни­јим ре­ше­њем те Ко­ми­си­је утвр­ђе­но је да „Дел­та Мак­си“ за­у­зи­ма пре­ко 40 од­сто тр­жи­шта, по­сле че­га за­кон не тра­жи да се до­ка­же зло­у­по­тре­ба, од­но­сно са­мо пред­у­зе­ће сно­си те­рет до­ка­зи­ва­ња да ни­је зло­у­по­тре­би­ло до­ми­нан­тан по­ло­жај. Ко­ми­си­ја то ре­ше­ње има и за­то ни­су сме­ли да до­не­су но­во док се у тој управ­ној ства­ри не за­вр­ши ра­ни­ји по­сту­пак – упо­зо­ра­ва Ба­раћ.

Са­вет за бор­бу про­тив ко­руп­ци­је се у слу­ча­ју „Це мар­ке­та“ и „Но­во­сти“ обра­тио и по­ве­ре­ни­ку за ин­фор­ма­ци­је Ро­до­љу­бу Ша­би­ћу јер ни­је мо­гао да до­би­је све по­треб­не по­дат­ке од Ко­ми­си­је за хар­ти­је од вред­но­сти, на чи­јем че­лу је до­не­дав­но био Мил­ко Шти­мац. У тој Ко­ми­си­ји твр­де да по­сто­је по­да­ци ко­ји су слу­жбе­на, од­но­сно др­жав­на тај­на и да их да­ју са­мо на осно­ву на­ло­га су­да или зах­те­ва Ту­жи­ла­штва. Ме­ђу­тим, Ша­бић ка­же да је реч о не­по­зна­ва­њу ва­же­ћих про­пи­са.

– Ин­фор­ма­ци­је ко­је је тра­жио Са­вет са­свим из­ве­сно ни­су и не мо­гу би­ти др­жав­на тај­на. А све и да је­су, сход­но За­ко­ну о тај­но­сти по­да­та­ка, Ко­ми­си­ја за хар­ти­је од вред­но­сти би­ла би ду­жна да по на­шем ре­ше­њу ски­не озна­ку по­вер­љи­во­сти – на­во­ди Ша­бић. Он до­да­је да је у јед­ном об­је­ди­ње­ном по­ступ­ку од­лу­чи­вао о жал­ба­ма Са­ве­та за бор­бу про­тив ко­руп­ци­је про­тив два ре­ше­ња Ко­ми­си­је за хар­ти­је од вред­но­сти ко­ји­ма су Са­ве­ту од­би­је­ни зах­те­ви за при­ступ ин­фор­ма­ци­ја­ма. Јед­на жал­ба се од­но­си­ла на ин­фор­ма­ци­је о пре­у­зи­ма­њу ак­ци­ја „Це мар­ке­та“, а дру­га на про­да­ју ак­ци­ја ком­па­ни­је „Но­во­сти“.

Ша­бић је ува­жио жал­бе Са­ве­та, по­ни­штио ре­ше­ње Ко­ми­си­је за хар­ти­је од вред­но­сти и на­ло­жио јој да до­ста­ви тра­же­не ин­фор­ма­ци­је. У ју­ну је Ба­раћ оба­ве­сти­ла по­ве­ре­ни­ка да је по ње­го­вом ре­ше­њу по­сту­пље­но са­мо де­ли­мич­но, од­но­сно да су до­ста­вље­ни са­мо по­да­ци за „Це мар­кет“.

Ина­че, пред са­му про­да­ју Бел­ги­јан­ци­ма, „Дел­та Мак­си­ју“ је при­по­јен „При­мер Це“, пре­ко ко­јег је Ми­ро­слав Ми­шко­вић 2005. го­ди­не ку­пио „Це мар­кет“, као и фир­ма „Бел ин­вест­мент про­пер­ти“, чи­ја је де­лат­ност раз­ра­да гра­ђе­вин­ских про­је­ка­та. Оба та пред­у­зе­ћа „Де­лез“ је до­био ку­по­ви­ном „Дел­та Мак­си­ја“, ко­ји има 75 од­сто ак­ци­ја у „Це мар­ке­ту“, с тим да Бел­ги­јан­ци пре­у­зи­ма­ју и „Пе­ка­бе­ту“, у ко­јој је „Дел­та Мак­си“ вла­сник 69,44 од­сто ак­ци­ја.

По­што је „Це мар­кет“ ра­ни­је при­по­јио зе­мун­ску „Им­пу“, ко­ју је ку­пио у вре­ме бив­шег ди­рек­то­ра Сло­бо­да­на Ра­ду­ло­ви­ћа, Бел­ги­јан­ци ин­ди­рект­но до­би­ја­ју и ту фир­му ко­ја је би­ла по­зна­та по про­из­вод­њи се­чи­ва, а ко­ја је има­ла зе­мљи­ште у Зе­му­ну и у До­ба­нов­ци­ма. „Де­лез“ сти­че и тр­го­вин­ско пред­у­зе­ће „Зве­зда­ра“, у ко­јем „Це мар­кет“ има 67 од­сто вла­сни­штва, фа­бри­ку ми­не­рал­не во­де „Ми­лан То­пли­ца“, где је га­зда 54 од­сто, као и 0,0001 од­сто ак­ци­ја у Срп­ској бан­ци. По­што је „Пе­ка­бе­ти“ ра­ни­је при­по­је­но тр­го­вин­ско пред­у­зе­ће „Го­ри­ца пре­хра­на“, „Де­лез“ сти­че пра­во и над оним што је оста­ло од тр­го­ви­не по­зна­те по јеф­ти­но­ћи.

Тран­зи­ци­о­ни успон

Ка­да је сре­ди­ном про­шле не­де­ље озва­ни­че­но да је за­вр­ше­на тран­сак­ци­ја из­ме­ђу Бел­ги­ја­на­ца и Ми­шко­ви­ћа, са­оп­ште­но је да „Дел­та Мак­си“ има 350 ма­ло­про­дај­них обје­ка­та у Ср­би­ји, што је ме­те­ор­ски успон јер је свој би­знис 2000. го­ди­не та тр­го­ви­на по­че­ла са­мо са не­ко­ли­ко обје­ка­та. Ми­шко­ви­ћев тр­го­вин­ски ла­нац укруп­нио се по­сле ку­по­ви­не „Пе­ка­бе­те“, али по­себ­но на­кон пре­у­зи­ма­ња „Це мар­ке­та“, ко­ји је имао око 200 са­мо­по­слу­га.

„Де­лез“ до­би­ја и тр­го­вин­ско пред­у­зе­ће „Ср­би­ја“ из Кра­гу­јев­ца, где „Дел­та Мак­си“ има 58,63 од­сто ак­ци­ја, а ти­ме и њи­хо­во за­ви­сно пред­у­зе­ће „Сте­дел“.