Извор: Данас

Аутор: Б. Каровић

Београд - Независност судова и судија, односно самосталност тужилаштава и тужилаца, само је декларативна. Током претходне две године стање се погоршало у том делу, јер су уочена већа мешања извршне власти у рад правосудних институција.

Носиоци правосудних функција немају гаранције да неће бити изложени притисцима извршне и законодавне власти, као ни унутрашњим притисцима, од стране председника судова, јавних тужилаца и странака, наводе у Савету за борбу против корупције, који је ових дана Влади Србије упутио извештај о реформи правосуђа.

- Судије немају никакве гаранције да ће мирно, без икаквих притисака, обављати своју функцију. Напротив, политичари прете судијама ако им се не свиђају суђења и одлуке, а веома често се чују гласови из Министарства правде да је потпуно погрешан тренд независности правосуђа који се код нас форсира - наглашавају из Савета.

Савет је у извештају, који је од јуче доступан јавности, навео да је споран састав и начин на који се бирају чланови Високог савета судства (ВСС) и Државног већа тужилаца (ДВТ), као и неблаговремен избор председника судова и рад судија и тужилаца у Министарству правде и државне управе. Они, наиме, сматрају да одговорност ВСС и ДВТ није регулисана, иако од рада ових органа зависи независност, стручност, ефикасност, самосталност, избор и престанак функције, као и достојанство правосудних институција. Савет препоручује да би зато требало сменити све чланове ова два тела из редова судија и тужилаца.

- Одговорност ВСС и ДВТ мора се утврдити, јер су пропустили да донесу законите одлуке по приговорима неизабраних судија и тужилаца, враћање судија и тужилаца на рад је текло недопустиво споро, нису урадили свеобухватну анализу о узроцима неуспеха и утицају реформе на стање у правосуђу, као ни ваљану анализу стручности, оспособљености и достојности садашњих носилаца правосудних функција. Такође, није донет правилник о критеријумима и мерилима за вредновање рада судија и председника судова као ни правилник о критеријумима и мерилима за вредновање рада јавних тужилаца и заменика јавних тужилаца. ВСС још увек није предложио Народној скупштини кандидате за председнике већине судова у Србији, неблаговремено је преузео део буџетских надлежности почетком 2012. године које су у складу са одредбама Закона о уређењу судова пренесене са Министарства правде. Дисциплински органи ДВТ-а су именовани тек 20. маја 2013. године - навели су у Савету.

У извештају је указано и на погоршано материјално стање правосуђа, што је последица непребацивања свих финансијских надлежности правосудне управе на ВСС и ДВТ.

- Након враћања неизабраних судија и тужилаца у првој реформи евидентан је недостатак смештајног капацитета. Велики проблем су и ниске зараде запослених у правосуђу, посебно када је реч о државним службеницима - наводе у Савету.

Они су изнели и оцену о раду Правосудне академије, која, како сматрају, још увек није одговорила својим задацима. Наиме, како објашњавају, направљене су веома озбиљне грешке у почетној обуци, јер пре тога нису донета одговарајућа подзаконска акта којима је требало регулисати питање мерила и критеријума за избор ментора, чланова комисија, предавача и осталих лица овлашћених за рад са полазницима почетне обуке, због чега постоји велика сумња у квалитет извршене обуке.

- Прве генерације полазника Правосудне академије су и поред оваквих пропуста приоритетно бирани за судије и тужиоце, и то на основу законских одредби за које је Уставни суд утврдио да су неуставне - објашњавају у Савету.

Седнице не смеју бити тајне

Рад ВСС-а и ДВТ-а није довољно транспарентан, поготово када се узме у обзир да не постоји регулисан систем одговорности за поступке њихових чланова. Седнице не смеју бити тајне. Садашњи систем е-правосуђа није на завидном нивоу, наводе у Савету.

Потребна финансијска независност

У Савету кажу да наше правосудне институције не одају утисак независности, јер су превише зависне од извршне власти. Савет највише замера што не постоји воља да се послови правосудне управе које врши министарство надлежно за правосуђе пребаце у надлежност ВСС и ДВТ. "Као један од приоритета наглашавамо неопходност потпуне финансијске независности у односу на извршну власт. Независност правосудног буџета омогућава и независност правосудне од извршне власти, јер без финансијске независности правосуђе је подложно трговини утицајима и притисцима извршне власти. Пошто вршиоци функције председника суда немају сталност руководеће функције, то их чини подобним за притиске будући да се ствара могућност утицаја на њих како би се задржали на руководећим функцијама, односно како би то 'заслужили'", наводе у Савету.

Бољевић: Прво од свих питања

Коментаришући препоруку Савета да би требало разрешити све чланове ВСС и ДВТ из редова судија и тужилаца, односно оне који су учествовали у пропалој реформи из 2009. године, Драгана Бољевић, председница Друштва судија Србије, каже за Данас да је то прво од свих питања у правосуђу. Како оцењује, са онима који су повређивали сва правила правне државе и владавине права не може се градити здрава основа за боље правосуђе. „О томе су и Друштво судија и Удружење тужилаца говорили непрестано. Због тога што Министарство правде није видело проблем у томе што наставља да доноси стратешке мере са тим члановима ВСС, оба струковна удружења су престала да се ангажују у радној групи за израду Националне стратегије реформе судства. На ту меру као на прву указивале су и препоруке више европских експерата“, каже Бољевићева.

Повећан број предмета

Од 1. јануара 2014. уведена је нова правосудна мрежа, али већ у старту су се правосудне институције показале неспремним. Проблеми око локације списа предмета доводе до одлагања суђења, до непотребног увећања трошкова и продужења трајања поступка. Просторије које тужилаштва и судови користе углавном су нефункционалне и неодговарајуће, а одређени простор се изнајмљује, наводе у Савету. Говорећи о броју предмета, наводе да је он знатно већи него пре реформе. Када је реч о старим предметима (предмети где поступак траје дуже од две године) фигурира цифра од преко три милиона предмета. Судије и тужиоци су неравномерно оптерећени у различитим деловима Србије, а најлошија ситуација је у Београду.

ПРЕПОРУКЕ

Разрешење свих чланова ВСС и ДВТ из редова судија и тужилаца.

Јачање независности правосуђа кроз измену састава ВСС-а и ДВТ-а професионализацијом односно укидањем чланства по положају.

Избор чланова Високог савета судства и Државног већа тужилаца из редова судија и тужилаца препустити управо носиоцима тих функција, а не Народној скупштини.

Неопходно је да ВСС што пре спроведе избор кандидата за председнике судова.

У што краћем року у целости пренети надлежности правосудне управе са Министарства правде на ДВТ и ВСС.

Увести интерну ревизију у правосуђе.

Први избор на функцију судије и заменика јавних тужилаца пренети са парламента на ВСС и ДВТ, без укидања пробног периода.

Избор председника судова и јавних тужилаца пренети на ВСС и ДВТ.

Увећати зараде свим запосленим у правосуђу. Прекинути са праксом да државни службеници раде са прекидима.

Допунити Закон о уређењу судова тако да се одржавају редовне заједничке седнице апелационих судова ради уједначавања судске праксе.

Брисати законске одредбе које омогућавају упућивање судија и тужилаца на рад у законодавним и извршним органима.

Спровести адекватну анализу потребног броја судија и тужилаца за сваки суд/тужилаштво појединачно.

Увести електронски систем доделе свих предмета у рад судијама у свим судовима ради обезбеђења права на природног судију.

Доношење Судског пословника пребацити у надлежност ВСС-а.

Дати могућност судијским и тужилачким помоћницима са вишегодишњим искуством да полажу завршни испит на Правосудној академији без накнаде.

Обезбедити транспарентан и непристрастан избор кандидата за почетну обуку на Правосудној академији.

Изменити прописе у смеру потпуног подређивања Правосудне академије ДВТ-у и ВСС-у, у циљу елиминисања било каквог учешћа Владе.

Обезбедити квалитетан програм почетне обуке на Правосудној академији.

Обезбедити потпуну транспарентност у раду ДВТ и ВСС.

Представници извршне власти треба да се уздрже од давања изјава и од других поступака којима се задире у независност судства.