Извор: Данас

Аутор: М.Д.М.

У 2011. години дисциплинском тужиоццу Високог савета судства поднето је 168 пријава, а подносиоци су у скоро свим случајевима биле странке незадовољне поступком

С друге стране, дисциплински тужилац је у само једном случају предложио дисциплинској комисији покретање поступка и тај случај је ове године окончан разрешењем судије Апелационог суда, која је каснила осам година са израдом пресуде, истиче се у истраживању „Механизам одговорности судија 2010 - 2012“, које су спровеле Транспарентност Србија и Балкански фонд за демократију.

Иначе, странке у судским споровима у Србији годишње просечно поднесу око 5.000 притужби.

Такође, како се истиче у истраживању, од почетка 2012. дошло је до рапидног повећања броја дисциплинских пријава. Само у првих осам месеци поднето је око 200, што је више него у целој прошлој години. Међу њима је било и десетак случајева у којима су подносиоци пријава били вршиоци функције председника судова или јавни тужиоци. Пет случајева је окончано тако што су поднети предлози дисциплинској комисији и она је донела првостепене мере, а у раду код дисциплинског тужиоца тренутно је још пет предмета.

Разлог за мали број пријава које подносе председници судова, како тврде саговорници Транспарентности Србија, јесте то што они не желе да се замерају колегама, односно чињеница да ће се након престанка вршења функције председника суда вратити да раде са судијама против којих би требало да поднесу пријаву и да ће међуљудски односи бити покварени због пријаве. Поред тога, како тврде испитаници из Друштва судија Србије, вршиоци функција председника суда су свесни да велики број судија има „политичку позадину“. Будући да вршиоци функција могу у било којем тренутку бити смењени, они не желе да угрожавају своје позиције подношењем пријава.

С друге стране, сами вршиоци функција председника суда тврде да не постоје политички разлози за оклевање, већ да нема субјективне одговорности судија, да је реч о мањим пропустима и да би они подносили пријаве кад би било већих прекршаја.

Судије су готово јединствене у ставу да би требало прецизно прописати критеријуме када председници судова морају да поднесу пријаве против судија, јер без критеријума свака пријава би могла да се тумачи као лични однос или освета.

Одлагање

Избор председника судова који би требало да оконча актуелно привремено стање, недавно је трећи пут одложен, овај пут на предлог министра правде, „док се не изврши избор свих неизабраних судија чије жалбе буду усвојене пред Уставним судом, како би и они могли да се пријаве на оглас за избор председника судова и док се не успостави нова мрежа судова“.