Извор: Б92

Аутор: ТАНЈУГ

Београд - Стање у српском правосуђу је озбиљно, систем успостављен након реформи 2009. не одговара захтевима независног и непристрасног судства, оценили експерти.

То су закључили у свом извештају немачки и француски стручњаци Ернст Бетхер и Симон Габари.

Они зато сматрају, а то се наводи у њиховој анализи, да се поступак реформе судства мора ревидирати и изнова спровести према другачијим модалитетима, уз приоритетни захтев да се реши питање судија и тужилаца који су разрешени без поштовања основних принципа.

Анализа страних стучњака презентована је данас на скупу „Системски предуслов за сузбијање корупције” који су организовали Друштво судија Србије и Удружење јавних тужилаца и заменка јавних тужилаца Србије.

У поменутом извештају се истиче и да је неопходан програм континуираног образовања судија и тужилаца који су суочени са променама великих размера у српском законодавству.

Ревидирање захтева и питање ефикасности судства, сматрају страни стручњаци, јер, како наводе у анализи, у очима многих реформе, укључујући и реформу правосудне мреже и организације судова, су довеле до расула у правосуђу.

Биће, како се додаје, потребно предузети многе друге мере како би се успоставило поверење у српско правосуђе како на националном, тако и на међународном нивоу, с обзиром на чињеницу да оно посебно зависи од статута, структура и своје организације услед чега добра воља њених актера да се исправе недостаци не може да буде довољна.

У анализи се констатује да су комплексним и наопаким поступком у децембру 2009. два савета правосуђа Србије (Високи савет судства и Државно веће тужилаца) разрешила дужности 837 судија и 220 тужилаца, што чини отприлике једну трећину судија и тужилаца у Сбрији.

„Основ за то разрешење је било спровођење општег избора судија, међу онима који су већ обављали судијске дужности или реформе правосуђа коју је захтевала ЕУ а све кроз перспективу кандиатуре Србије за пријем у њено чланство”, указује се у анализи.

Спроведни поступак, како наводе страни експерти, и према процени европских инстанци, није поштовао ниједан фундаментални принцип Европске конвенције о људским правима - није обављено саслушање опозваних судија и тужилаца, нису им саопштене чињенице које би могле да им се замерају, одлуке нису образложене, поступак је био потпуно нетранспарентан.

Такође, експерти оцењују да је и поступак ревизије, који је покренут под притиском европских инстанци, био неуспешан.

Показало се да се функсионисање инстанци које су спровеле ревизију озбиљно оглушило о све суштинске принципе правичног поступка - пребацивање терета доказивања, повреда принципа контрадикторности, једнакости оружја, јавности расправа, непристрасности, примећују страни екперти.

„Далеко од тога да су колегама који су разрешени враћена њихова права”, констатује се у извештају и додаје да поступком ревизије нису испоштовани основни принципи а само је у мањем броју случајева преиначен дискрециони поступак елиминације бројних судија и тужилаца који су били на функцији 2009. године.

Овај поступак, како се додаје у документу, је представљен као „лустрација” судија и тужилаца у периоду после пада Милошевићевог режима и као вид модернизације недовољно ефикасног правосудног система.

Експерти оцењују да заправо, ниједан од тих циљева није постигнут, те је спровођење лустрације као циљ истицан само у међународној заједници.

„Тако објашњење никада није дато у Србији зато што у недостатку политичке воље, поступак лустрације, изгласан у мају 2003. године, није спроведен на нивоу целе државне управе”, закључује се у анализи.